La verità su George ed Elisabetta
La verità su George ed Elisabetta?
L’estate ha portato un nuovo amore nella vita di George Clooney che è comparso dappertutto mano nella mano con Elisabetta Canalis. Già si parla di matrimonio imminente.
Lui è reduce da nozze giovanili durate pochissimo e molti amori durati altrettanto poco. Lei è reduce da amori di vario genere, sempre alla ricerca di un lancio nel cinema o nello spettacolo.
Sarà vero amore?
La sinastria tra i due temi non è male. Sono entrambi segni di terra, lui Toro lei Vergine, hanno entrambi l’ascendente nell’Acqua, lui Pesci, lei Scorpione. Tutti e due hanno la Luna in Capricorno e le due Lune sono congiunte. La Luna di Elisabetta è in trigono perfetto a Mercurio di George. Insomma, i due si capiscono e si intendono bene. Per di più, Elisabetta ha il Sole nella settima di George e George ha il Sole nella settima di Elisabetta. Sulla carta il matrimonio potrebbe anche starci.
Tuttavia l’integrato tra i due vede Luna e Venere congiunte all’ascendente in opposizione al Sole integrato, Sole che finisce nel sesto campo, posizione non felicissima per il rapporto di coppia. La storia tra i due sembra un tentativo per essere normali, una sorta di assicurazione di stabilità: naturalmente, il rischio è anche quello di sprofondare in una noia mortale…
2 Responses to “La verità su George ed Elisabetta”
Come sempre puntualissima, GraZia, che saluto con affetto.
E’ di pochi giorni fa la notizia – rimbalzata un po’ovunque – che non solo lui non intenderebbe fare di lei una donna onesta, per dirla alla vecchia maniera, portandola all’altare, ma anche che non ha nessuna voglia (e non è un mistero, avendolo ribadito parecchie volte in tante interviste) di riprodursi. Lei, che già sognava un abito di D&G, pare aver incassato la delusione, rifacendosi con un notevole ritorno pubblicitario, dovuto perlopiù al grande interesse suscitato dai media americani: voci di agenzia parlano di servizi fotografici venduti anche a 100mila $, a dimostrazione che la Luna in Capricorno non si smentisce mai…;oD
Nell’analizzare il tema di G.C. (debbo essere una delle pochissime donne italiane cui fa lo stesso effetto di un sedano rapa lesso…) mi è saltata all’occhio, appunto, la sua: terribile. A 27°, congiunta a Saturno, in undicesima (ma a cavallo con la dodicesima) e lesissima, opposta a Marte e Giove in Cancro, salvata solo da un trigono largo a Mercurio. Una madre che definire gelida, spartana, brusca, durissima, emotivamente ricattatrice e invadente è poco e deve aver condizionato la sua visione femminile a vita. E non è finita qui… lo stesso Marte è assai malmesso: in Leone, in 5a, opposto a Saturno, Giove e quadrato al limite a Nettuno (…), a dimostrazione che the sexiest guy on the earth forse non è proprio tale, e che forse qualcosina che non va, ce l’ha. O che quantomeno si concede con misurata tirchieria, senza mai farsi emotivamente coinvolgere…
Il Sole è a sua volta congiunto a Mercurio (non molto ben messo) e in 2a: più Toro di così… il che forse depone anche favore di una certa immaturità, nonché quadrato a Urano in Leone e in 6a,(carriera, carriera, carriera…), a Giove in 12a (starsene da solo tutto sommato gli piace molto) e opposto a Nettuno in Scorpione in 8a (alcol? Da alcune confidenze fattemi da un ex collega giornalista, che lo vide una notte di alcuni anni fa, dopo una premiazione ai telegatti per e.r. andarsene a dormire con due bottiglie di vodka… ehm…). Ci aggiungo una Venere aresiana in prima, la sua consolazione (il bel patatone del Kentucky), che forma solo un focoso trigono a Urano in 6a: che ami il lavoro è fuori discussione, e che ogni lasciata è persa, idem.
Nell’insieme è un tema molto combattuto e con ben pochi aspetti armoniosi, a dimostrazione che – come nel caso del tormentato tema di Sting, mio musicista preferito – l’ambizione è una molla capace di lavorare sulle disarmonie di base in modo molto proattivo…
In estrema sintesi: se non fosse il tema di Clooney (e, ve lo confesso, se un’amica decisamente bella e molto simpatica non l’avesse conosciuto per lavoro su un set – senza provare a sedurlo, giuro – definendolo onestamente “un bell’uomo, sì, ma noiosetto”) questo – oggettivamente – mi parrebbe quello di un travet o di un uomo tranquillo, tutto sommato… non molto socievole, gran sgobbone, ma emotivamente penalizzato e con molti dubbi su di sé e sulla propria identità virile, dalla personalità mica tanto affascinante, eh.
Comment made on novembre 27th, 2009 at 16:26Cosa non fa Hollywood…
Saluti a tutti!
Eh, Alessandra, ben trovata!
Comment made on novembre 27th, 2009 at 21:12Leave a Comment